Quando vuoi vedere un'orrida imbastardimento di una serie TV, non devi guardare oltre Inspector Gadget. È così brutto e avvilente per i suoi fan che non riesco a ricordare l'ultima volta che ho visto un film per bambini così disgraziato e sgradevole. È il tipo di immagine che è così sfacciatamente cattiva che, dopo un po ', inizi a rabbrividire sul materiale e cominci a raccogliere idee su come potresti aver riparato la sua natura spezzata e salvato migliaia di persone dal sopportare una follia così indicibile. <br/> <br/> Per cominciare, prendiamo questa trama di mezzo. Matthew Broderick è John Brown, un addetto alla sicurezza di un poliziotto che pattuglia all'esterno dell'edificio dove due scienziati, Brenda (Joely Fisher) e suo padre (René Auberjonois) stanno lavorando per costruire arti artificiali che possono essere gestiti attraverso il controllo della mente. Le possibilità di tale tecnologia catturano l'attenzione di Sandford Scolex (noto anche come "Dr Claw" e interpretato da Rupert Everett), che ruba l'arto funzionante con i piani per replicarlo e usarlo a vantaggio del male. Brown, che si imbatte in un terribile incidente automobilistico mentre cerca di catturare Claw, ha un danno irreparabile ai tessuti che può essere risolto solo con l'aggiunta di aggeggi tecnologici alternativi nel suo corpo che lo rendono effettivamente "Inspector Gadget". Adesso tocca a lui e alla sua figlia furba Penny (un giovane Michele Trachtenberg) fermarlo, far prevalere la giustizia, ecc. <br/> <br/> Il primo problema è il ritmo che fa da solo; il film si muove così velocemente e così velocemente che potrebbe essere la colpa diretta per i bambini con una bassa attenzione. L'azione è maniacale, il materiale complessivo è instabile e incoerente e le situazioni si verificano troppo bruscamente per essere prese sul serio e finiscono troppo rapidamente senza alcun risultato.Povero Broderick è al centro di questa follia assoluta, gettato in così tanti casi disordinati, incoerenti, senza rima o ragione, posso vederlo tornare a casa dal set, ogni giorno, un disastro insoddisfatto che schiavizzerebbe su una bottiglia di superalcolici. <br/> <br/> Il secondo grosso problema qui è la scrittura, che è la cosa peggiore che ho visto in un film per bambini da un po '. Per una volta, non è per la sua immaturità, poiché la maggior parte dei film mirati alla demografia giovanile riesce, ma solo per il fetore della disperazione questo film non ha problemi a lasciarsi andare. Cerca tutte le cose possibili, anche ricorrendo a disonesti cookie di secondo credito, alla fine dell'immagine, cercando di lasciare il pubblico ridacchiare a qualcosa. Ho riso non una sola volta durante il corso di questo film; la disperazione non è quasi mai divertente e questo da solo dovrebbe essere il messaggio comprensivo di Inspector Gadget. <br/> <br/> C'è un termine che uso quando descrivo articoli cinematografici inconsistenti per bambini e questo termine è "fast food filmmaking". Sono film che sembrano esistere solo come presa di denaro per una stagione privata di film per bambini, spesso rastrellando denaro da genitori che cercano una piccola baby-sitter per i loro giovani, e in cambio ottengono un film che non fa nulla ma quello. Invece di dare loro personaggi adorabili, divertimento divertente e memorabile, e una morale profondamente avvolta, non ricevono altro che un lavoro ingrato e non creativo. <br/> <br/> Questo è un esercizio doloroso a dir poco. L'immaginazione che avrebbe potuto generare un meraviglioso adattamento di Inspector Gadget è frenata da una scrittura disperatamente poco divertente, dall'azione blanda, dal ritmo incalzante e frenetico e per aggiungere un altro chiodo a un'altra bara, il trasferimento dall'animazione all'azione dal vivo. Con la conoscenza limitata della serie TV di Inspector Gadget che ho, posso dire che il fascino sembrava derivare dalle possibilità illimitate che si potevano fare grazie ad animazioni in 2D. Spingere il mondo eclettico e visivamente viscerale nel mondo dell'azione dal vivo semplicemente non si traduce bene. Gli effetti sonori da capogiro, l'uso estenuante di gag generate al computer e le fastidiose istanze di slapstick non equivalgono mai a nulla, a parte la frustrazione e il vero tedio. Con questo in mente, e il fatto che abbiano completamente distorto il cattivo della serie e fornito tutto con un trattamento spudoratamente mezzo cotto, dimostrano che questo particolare gadget cinematografico ha bisogno di più di qualche modifica; ha bisogno di riprogrammare. <br/> <br/> Protagonisti: Matthew Broderick, Rupert Everett, Joely Fisher, Michelle Trachtenberg, Dabney Coleman e D. L. Hughley. Diretto da: Dave Kellogg. L'idea di realizzare un film sul personaggio dei cartoni animati Inspector Gadget non è sembrata affatto male e potrebbe essere piuttosto divertente … ma alla fine il film è un vero intrattenimento (per i bambini) ma non è del tutto originale alla serie, la colpa ha la sceneggiatura e alcune caratterizzazioni di alcuni personaggi. Matthew Broderick non ha fatto una brutta performance come l'Inspector Gadget. Michelle Trachtenberg non era nemmeno completamente come Penny, la nipote dell'ispettore Gadget. Sebbene Brain il cane invece di essere stato un vero cane avrebbe potuto essere un cane fatto con effetti CGI come in Scooby-Doo, credo che fosse stato in questo modo più simile al personaggio dei cartoni animati. <br/> <br/> Nel film lui / lei è finalmente visto il volto del Dr. Claw ma Ruppert Everett non era il più adatto a fare del nemico eterno nemico dell'ispettore, non era certamente una buona prestazione. Vediamo anche che il capo dell'ispettore appare come Gadget che, contrariamente ai cartoni, non si fida dell'ispettore Gadget quando svolge le missioni. Vediamo anche che l'auto dell'ispettore Gadget parla ed è anche esteticamente contraria all'auto della serie di cartoni animati. Non è molto bello il personaggio del sindaco di Riverton, oltre a una prestazione dolorosa sembra che il personaggio sia un po 'stupido. Separati, nel film gli è stato permesso di incorporare un nuovo personaggio (il dottor Brenda Bradford), di cui l'Ispettore si innamora Gadget, in modo che il personaggio principale non sembri un gruppo di viti e dadi, ma piuttosto sia un essere umano, l'idea non è male ma mangio già sappiamo che è un elemento tipico della Disney nei suoi film. In breve, il film è divertente, i bambini possono amarlo ma ad alcuni hanno amato la serie di cartoni animati che lui / lei può sentire abbastanza defraudato con il film. Zero sostanza e recitazione mediocre fanno di questo "film" & quot; più adatto alla televisione del sabato mattina che a un grande schermo. Sottraendo le intro e le credenziali animate protratte, Gadget registra appena un'ora. Qualcuno alla Disney deve aver tagliato le scene che avrebbero fatto per un lungometraggio. <br/> <br/> Assicurati di guardare questo numero prima di spendere un centesimo. L'ho staccato via cavo e ora rimpiango lo spreco di spazio. Questo film è un po 'fastidioso perché non è proprio un film. È davvero un'occasione per vedere quali effetti speciali i registi possono inserire in ottanta minuti. Il film è più simile a un oggetto colorato di novità usato per tenere tranquilli i bambini per un po '. Quella macchina che è dentro è probabilmente la cosa più fastidiosa della storia del cinema. Non so se dirlo perché questo non è un film. E 'una totale perdita di tempo in cui Rupert Everett e Mathew Broderick sono dei veri idioti. Vorrei cogliere l'occasione per dire ai registi di inventare le proprie idee invece di usare i programmi TV per trasformarle in produzioni cinematografiche. Ammettiamolo, fanno film patetici (ad eccezione di The Rugrats) e non vanno molto d'accordo con i fan dell'originale la maggior parte del tempo (cioè "The Avengers"). Dò a questo film un 1 su cinque. (whir, DING!) <br/> <br/> Ecco ora la recensione della funzione live action della Disney del 1999, & quot; Inspector Gadget. & quot; L'intero motivo per cui Disney ha realizzato questo film è perché, al momento, Disney possedeva DiC, i creatori del cartone animato "Inspector Gadget" & quot; che mi è piaciuto molto da bambino !!!!! <br/> <br/> Quindi, il film inizia con il test di un piede robotico. Un gruppo di teppisti ha rubato il piede (perché forse era necessario per il loro progetto malvagio), e un uomo con un Pinto (o era una Nova?) Era in soccorso !!!!! Ad ogni modo, è stato colpito da un cartellone di Yahoo! / Kodak e doveva essere ricoverato in ospedale. Quello che non sapeva era che sarebbe passato dall'essere umano al robot umano !!!!! Ora, aveva il potere di provare a salvare la giornata !!!!! Sarà lui? Scopriamolo !!!!! <br/> <br/> & quot; Inspector Gadget & quot; è un capolavoro meraviglioso; L'ho noleggiato quando è uscito in 12/99 e mi è piaciuto !!!!! <br/> <br/> 10 stelle <br/> <br/> (WHIR !!!!!)
Berkenn replied
349 weeks ago